Los dos miembros del comité técnico de Debian que faltaban de pronunciarse en el debate del nuevo init system1 ya lo han hecho. La posición de Don Armstrong:
With all that said, I think all of these considerations give me a slight preference for systemd over upstart, though I believe that whatever the committee decides on will be a great improvement over venerable SysV.
Este voto es para systemd, aunque parece que por poco margen. También más abajo dice:
Frankly, I don't want to support more than one set of init files; if the other architectures are to be release architectures, they really should get whatever the CTTE decides is the default init system ported to them, and the maintainers of that init system in Debian should accept patches to do so, even if it means that the default init system is less functional on those architectures than it would otherwise be. [Even without cgroups, it'll be superior to sysv, after all.]
Lo que obligaría a Debian a mantener un fork de facto del sistema elegido para que fuera usable en otros kernels, y esto va especialmente por systemd (pero esa es la preferencia del hombre este, no lo que va a pasar; lo que va a pasar aun no se ha decidido).
Y la última posición, la de Andreas Barth:
Now, putting that all together, from the options above "systemd for Linux, openrc/sysv-rc for !linux" or "upstart everywhere" I prefer the upstart choice. Reasons for this see many details above, supporting all the required features, not as invasive in the debian system, saving us to integrate more than one init system reasonably well etc.
Este voto va para upstart. Hay que decir que su decisión está totalmente basada en mantener los 3 kernels actuales, no en cuál es técnicamente la mejor opción. Y llama "vendor locking" tanto a la CLA de canonical como a las dependencias de systemd, lo cual es estúpido. Los desarrolladores de systemd pueden ser unos fanáticos de la arquitectura de su solución, pero no tienen el poder de cerrar ningún código contribuido bajo GPL a systemd. A ver si ahora tampoco entendemos lo que significa "vendor locking"...
En definitiva, que las opiniones se dividen en un 4-4 en este mismo momento. El voto del presidente (Bdale Garbee) sería el decisivo en caso de empate, pero sólo si la decisión se tomara en estos términos (dos papeletas, una para upstart y otra para systemd). Pero si el número de opciones a considerar es mayor (por ejemplo una tercera opción systemd para linux, upstart para no linux), dado que Debian usa una variante del método de Condorcet en sus votaciones, la opción finalmente elegida depende también de las segundas, terceras, ... opciones que se elijan. Con lo cual, ahora mismo no se puede concluir qué opción va a ser la elegida. No es como si la preferencia se hubiera manifestado claramente en un sentido u otro. Asi que... esto no ha acabado, ni mucho menos.
Interesante también el siguiente comentario (cuidado, enlace a G+) de uno de los principales desarrolladores de systemd:
Wildly Off-Topic: I should note that I think if upstart did not have the CLA that it does, the rest of the FOSS world might have just improved it, and systemd might never have shown up. I suspect that the fate of bzr might be similar.
These should serve as a cautionary tale for for-profit companies requiring CLAs. [Or everyone, even.]https://lists.debian.org/debian-ctte/2014/01/msg00313.html
True statement. And yeah, without the CLA, we would very likely have worked on upstart, instead of starting the systemd project. Four years ago we talked to lawyers and tried pretty hard to convince them to give it up, but there was no way to negotiate.
Today, I very much enjoy the fact that this is a good example what you do to your project or company if you try to skew the free software playing field too much with tricky contracts. You just get what you build, an/your island.
Como decía algún comentario que leí, aceptar la CLA no es contribuir a la comunidad, sino trabajar gratis para Canonical. No debería estar hablándose de votar por upstart, sino de votar por el fork de upstart, ya que eso es lo primero que van a tener que hacer si lo eligen.
:wq