La hipocresía de algunos non-copylefters

Algunos son muy poco consecuentes con las licencias que escogen, como expone muy acertadamente este comentario:

Frankly, the BSD licenses appear to be a failure psychologically. The proponents of BSD-licensed software go apeshit when GPL-licensed software reuses their code, but are ok if the stuff disappears in proprietary forks.

You can see this, for example, with LibreOffice/OpenOffice: every LibreOffice release announcement draws ire from the OpenOffice crowd (well, particularly one OpenOffice developer) because the latter feels their code has been ripped off.

There has been a lot of that going on with OpenBSD and FreeBSD as well, but it's grown a bit more quiet in recent years.

Now we have the same with Clang/GCC.

If you don't want to have your code relicensed under different licenses, use a Copyleft license. If you want to have your code relicensed under different licenses, stop complaining when somebody actually does exactly that.

De hecho, habría que hacer más forks copyleft de proyectos con licencias no copyleft, y mandar los parches y las mejoras allí. Es la única forma de garantizar que tu trabajo a largo plazo va a repercutir en beneficio de todo el mundo, y no sólo de unos pocos.

Si no, se te puede quedar la misma cara que a los que han colaborado con el código fuente de Android, para encontrarse con el walled garden que Google está construyendo en/sobre él.

:wq

blogroll

social